作为满足地方公共教育需要的重要手段，地方政府公共财政要提高教育支出的效率，使公众基本均等地享有教育资源，首先需要解决的是判断教育支出受哪些因素影响以及影响程度大小。然而影响因素的判断历来是个难题，问题在于影响因素的多项性，多项性意味着目标的多重性，而且大多数情况下不可同度量化。本文试图用灰色关联法分析广西公共财政教育支出的影响因素，以期对广西的公共财政教育支出改革有所裨益。
　　一、广西公共财政教育支出的概况长期以来，广西教育资金投入的主要来源就是公共财政教育支出，可以说公共财政教育支出总量是对财政支持教育活动的总量规划，对教育事业的发展有重要影响。从2000年起，我国财政统计将国内外债务付息支出纳入财政支出范围，笔者在分析财政分权程度时使用了全国的财政支出数据，为使统计口径一致，本文拟分析2000年以来广西公共财政教育支出概况。2000年以来，广西公共财政教育支出规模变化趋势如图l、图2和图3所示。图l、图2和图3中的数据根据2001年一2009年的《广西统计年鉴》中的相关统计资料整理得出。从图1可知，广西公共财政教育支出总体上呈现出不断上升的变化趋势，从2000年的48．788 4亿元攀升到2008年的251．221亿元，增长了4．15倍，年均增长率为22．69％，明显高于广西同期GDP 15．58％的年均增长率，也高于广西同期财政支出21．88％的年均增长率。广西公共财政教育支出与财政支出及GDP增长情况如图2所示。从图3可以看出，用相对规模来衡量广西公共财政教育支出的变化趋势，教育支出占广西财政总支出的比重呈现出上下震荡的变动态势，最高在2006年达到20．01％，而后又下降。总体上而言，从2000年的18．87％上升到2008年的19．37％，年均为19．23％。显然，广西财政支出总额中教育经费所占比重没有得到逐步提高。
　　此外，其占GDP比重呈现出先上升后下降再上升的变动态势，在2000年至2008年间没有一年达到4％，年均为2．99％，其中2008年最高，达到3．5％。这与1993年实施的《中国教育改革和发展纲要》中“逐步提高国家财政性教育经费支出占GDP的比例，本世纪末达到4％”的规定不相符，该比重广西同样也没有实现逐步提高。因此，2000年以来广西公共财政教育支出的状况可概括为：整个教育支出绝对规模不断增大，年均增长率高于同期GDP和财政支出年均增长率；相对规模呈波浪变化趋势，教育支出弹性较小，教育支出及其占GDP比重与占财政总支出比重没有实现逐步增长，尤其是占GDP比重没有达到4％的战略目标。
　　二、模型设定与指标选择
　　(一)模型设定本文采用灰色关联分析方法对广西公共财政教育支出的影响因素进行分析。灰色关联分析是灰色系统分析的—个重要方法，它是对一个系统发展变化态势的定量描述和比较的方法。对发展态势的比较，即依据空间理论的数学基础，确定参考数列(母数列)和若干比较数列(子数列)之间的关联系数和关联度。
　　关联度描述了系统发展过程中因素间相对变化的情况，也就是变化大小、方向与速度等的相对性。若两者在发展过程中相对变化基本一致，则可认为两者关联度大；反之，则认为两者关联度小。通过关联度分析，便于分清主导因素和潜在因素，为分析评价系统发展提供相关的信息。
　　(二)指标选择王蓉、杨建芳在分析我国公共财政教育支出的影响因素时，采用多元线性回归计量模型，分别以地区教育事业费支出占财政总支出比例以及地区教育事业费占地区生产总值比例为被解释变量，以经济发展水平、所有制结构、产业结构、人口规模及结构、城市化程度、财政分权程度等因素为解释变量。本文参照以上做法，选用广西公共财政教育支出占财政总支出比例为参考指标，以广西经济发展水平、所有制结构、产业结构、人口规模及结构、城市化程度、财政分权程度等为比较指标，分析比较指标对参考指标的影响程度。其中，公共财政教育支出占财政总支出比例表示公共财政在教育上的投入份额，代表公共财政教育支出水平；经济发展水平采用人均生产总值衡量，所有制结构用国有经济固定资产投资占全社会固定资产投资的比例度量，产业结构用第一产业占地区生产总值比例度量，人口规模直接使用统计数据，人口结构用0—14岁人口数与15—64岁人口数比值衡量，城市化程度用城镇人口占总人口比例度量，财政分权程度用广西人均财政支出水平与全国人均财政支出水平(主要考虑支出分权程度)的比值度量。各指标均以《广西统计年鉴》和《中国统计年鉴》为原始数据来源，选取2000年一2008年的数据进行分析。通过数据资料查询，得出指标的基本数据，并在此基础上计算得出相关指标数据。
　　三、分析过程下面采用灰色关联分析法求解广西公共财政教育支出各影响因素的关联度，通过排序分析各因素对广西公共财政教育支出的影响力。分析步骤如下：
　　第一，确定参考数列和比较数列。选定广西公共财政教育支出占财政总支出比例(即财政教育支出水平)为参考数列，选取上述7项指标作为比较数列。
　　第二，指标数据初值化处理。由于变量的计量单位不同，不能直接进行比较，因而需要对其进行初值化处理，初值化公式为四、结果分析与对策建议
　　(一)结果分析综合上述实证分析，可以得出以下结论：2000年以来，人口规模与广西公共财政教育支出水平之间的关联度最强，人口规模对公共财政教育支出的影响最明显；财政分权程度和城市化程度对公共财政教育支出的影响较明显；人口结构、产业结构和所有制结构在一定程度上对公共财政教育支出产生影响；经济发展水平对公共财政教育支出的影响最弱。
　　人口规模对公共财政教育支出的影响最明显，原因在于随着人口的增长，公共部门提供的活动水平也将不得不提高，以服务更多的人口。教育支出本身就是以人为服务对象的准公共产品，因而从广西人口的增长情况来看，想要全面提高人力资源的素质，教育支出规模的增大是必然的选择。
　　财政分权程度和城市化程度对公共财政教育支出的影响较明显，原因在于：广西地区教育事业的主要提供者是地方政府，区内财政支出分权程度越高，次区级政府的支出所占比例越大，教育经费越有保障，从而公共财政教育支出水平越高。城市化程度之所以较明显地影响教育支出，主要是因为城市化增大了公民的教育需求，迫使财政为满足需求而增大支出。
　　人口结构在一定程度上对公共财政教育支出产生影响，主要是因为0—14岁人口绝大部分是义务教育适龄人口·。广西在实行义务教育的基础上，需要承担的教育经费数额较大，因而公共财政教育支出高。就产业结构而言，随着经济的发展和产业结构的调整，广西对人力资源的需求越来越迫切，越来越重视人才的培养和教育的投入，因而产业结构在一定程度上对公共财政教育支出产生影响。所有制结构在一定程度上产生影响，可能的原因是广西国有经济的发展虽然在一定程度上仍需要公共财政的扶持，但挤占教育支出份额的程度不大，反而能提供更多的财政收入以支持教育事业。
　　经济发展水平对广西公共财政教育支出的影响最弱，表明教育支出水平并没有随着经济增长而提高。这种情况与拉蒂·拉姆(Rati Ram)的观点较为符合汪J。拉蒂·拉姆在研究政府教育支出与人均国民生产总值的关系时并没有发现两者之间存在显着的相关关系，即人均生产总值对公共财政教育支出的影响不明显。
　　(二)对策建议针对上述人口规模、财政分权程度等因素对广西公共财政教育支出的不同影响，特提出以下对策建议：
　　第一，增加公共财政教育支出总量，优化教育支出结构。近年来，广西公共财政逐年加大对教育的投资是不争的事实，但还没有达到国家规定的财政支出目标。因此，应努力促使各地各级政府调整财政支出结构，加大对教育的财政性支出，满足关于财政性教育经费“三个增长”的要求，从而尽快实现广西财政性教育支出占国内生产总值4％的目标。加大财政性教育支出既是当前广西教育事业发展的要求，也是促进广西社会经济发展的要求。同时，进一步优化公共财政教育支出结构，运用转移支付功能，将教育经费支出重点向相对落后的地区和农村地区倾斜，逐步加大基础教育尤其是义务教育的财政性教育支出，全面提高广西人力资源的素质。
　　第二，加快城市化进程，推进产业结构升级。广西2007年城市化水平为36．24％，低于全国44．9％的平均水平，某种程度上制约了广西教育事业的发展，因而应加快城市化进程旧J。同时，应注意推进产业结构升级。国外城市化发展经验表明，城市化以产业发展和结构升级为基础，实质上是一个以产业聚集带动人口聚集的过程。从广西来说，城市化离不开产业化，当然并不是要求每个地区都发展工业、促进产业结构升级，更不必强调每个地区发展门类齐全的产业，而应因地制宜发展可供选择的产业，突出优势，形成特色，加快发展。
　　第三，完善公共财政教育支出的监督和评估机制。由于公共财政支出分权程度越高，广西财政教育支出占财政总支出比例越大，因此，应加强对公共财政教育支出的监督和评估，不断改革和完善广西教育支出的监督和评估机制。一方面，应加强对政府预算内财政教育支出的监督和管理，防止出现教育经费被克扣、挪用等寻租现象，并保证财政性教育拨款按时、准确到位。另一方面，应建立财政教育支出的绩效评估体系，以保障教育经费的使用效率。

文章来自中国论文发表网，本论文网专业从事发表护理论文业务！如需转载请保留一个链接：http://www.lunwen56.com